这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

2018-01-08 12:46栏目:观点
TAG: 评论 转发

魏武挥 Post author

这个说法从理论上似乎是成立的。但从过去的微博言论场里的体现来看(比如传谣这件事),似乎人们并不受影响。自我审查确实会更重,但这种自我审查恰好是:让我体现得和民间支流不同吧!在表达异见的情况下,知名大号是不遗余力的

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

互联网博士

我比较青睐用“微博客”来统称“twitter和中国式微博”。武辉,博文中microblog那个单词能够不小心拼错了。

Endymion

“但评论关闭之后,这种小群体流传便灰飞烟灭了。今天早上我看到一个熟人的微博,此人埋怨她的高跟鞋磨破了她的脚。而在我的印象中,她素来是不穿高跟鞋的。我原本想去调侃她两句,但起初真实觉得这句调侃以转发的方式成为一条“公开”的微博,太奇异了。”

update:假设禁评的指令来自有司的话,那么有司对于微博看来是不够了解的。一个小小的例子就可能证实这一点:李开复对作业本的调侃,阐明新浪微群的评论依然是可能的。而从大的角度来讲,禁评许转,对谣言的速度大大无利而不是对造谣的速度大大无利。

无心思的是,当初Twitter从最末尾的推文全副可见,到如今的回复局部可见(只要关注了回复单方能力看到)的设置,惹起了很大的推戴。不过回头看看,是十分聪明的决议。

不过,对于大少数中国用户而言,这点并不重要。新浪微博的名人明星的光环,让大家觉得隶属关系也没什么,粉丝和偶像嘛。气愤者可能不断从这里看到鲁迅对中国人奴性的批评——或许有三分情理吧,但这委实是一个主观存在。当大V的某条微博被删除,底下成千上万的评论也随之隐没不见的时分,又有多少人会跳进去说:侵犯我的权力!

在这些文章中,有一篇还是值得拿进去再读上一读的,霍炬的“microblogging和微博信息架构产品差距和影响”——这是一篇作于2011年6月的文章。我起初去twitter的网页看了看,发现twitter也是提供“回复”这个类似评论的性能的(兴许是中文版关系?),但在iPad的客户端里,确实没有找到这种性能。霍炬文中的一个观点我很批准:评论是隶属关系的,而转发是平等关系的。

TMT乱弹     微博, 评论, 转发

Rei

Twitter 的回复也是一条推,然而以 @ 扫尾,不会出如今 follower 的 timeline 里面。Twitter 是思考得很周到的。

于是,从这里咱们看到了社会化媒体(microblog)和社交网络(sns)的区别。社会化媒体经过大众流传来器重信息的流传,而社交网络则经过人际流传、群体流传器重人和人之间的关系。关于这两者的区别及背后的商业套路,我过去写过“社会化媒体的社交网络之路”,有兴味可能去点击看看。

“回复”对应着英文的 Reply。这确实是回复性能,不过你对他人发布的消息停止回复的内容,同时也是你发布的一条消息。这两条消息之间没有隶属的差别,而是有一种 reply to 的联络。

谬语胡说

在物欲横飞的今天很多东西都是存在即正当,而且看客也是门派泛滥,羊羔虽没众口难调,只能设立多种流传渠道能力满足大家的需求,所以短工夫内很难让某种渠道沦亡

魏武挥 Post author

昨儿一条新华社的英文旧事,我转了一下,然后享遭到从我末尾微博以来最频繁的at待遇,哈哈哈

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

无论是mircroblog(请容许我用这个词来统称twitter和中国式微博)还是类似facebook的sns(广义,即social network site),都有所谓社交、社会化的含义。社交、社会化就象征着这是靠人支撑起来的服务(而不是单纯的信息),也就象征着它必须符合一个文明的习气。我历来以为,纯信息服务的C2C(copy to china,中国山寨)是可能取得胜利的,但与人无关的社交服务,C2C的路线是走不通的,由于中国人和美国人,有太多不一样的中央。

^V^

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

断竹挽风

转发的微博你的听众是可能看到的,而评论的内容对于你的听众来说,倾向于隐藏性质。你可能和博主尽情地探讨而不打扰你的听众,但评论性能一关闭,你要用转发来和博主对话,这样会频繁地打扰你的听众。对于大少数人来说,普通转发的微博都是有些信息量的,对话尽量抉择评论模式,拿转发拉家常的很少,当然,也不扫除局部人刷微博。一个人转发微博会比评论微博更谨慎。

bizmonitor

嗯,赞同魏教员对我观点的解读。让发言人多加思索地发言只会影响一局部人,并不是全副,甚至无奈影响大局,同时我在想这也让xx愈加方便地找到和定位那些他们以为捣乱的人。毕竟以前捣乱的人可能暗着捣乱,如今要明着来了。

1. 不能评论,间接砍掉了原来用于互动探讨的评论“公共”区(在不少事情中扮演重要角色)。意见表达只能转发,而转发是基于 Follow 关系的流传。因此(粉丝少/微博关系不够健壮的)一般人的意见愈加难以失去呈现和注重,单条微博之间的信息等级愈加显著。

评论关闭间接带来的结果是——我拍了拍脑袋,想进去以下几条:1、拉黑这个动作更没无心义,假设你原本就设置为非本人关注的人不可私信,那么,不可评论就象征着你简直把微博上的99%的人给拉黑了;2、信息流传速度更快,由于每个人都在动用本人或大或小的影响力在流传信息;3、人际流传、群体流传式的社交性大幅升高,微博勾搭变得只能用私信;4、微博搜查量大幅添加,由于转发微博是进入搜查的;5、微博上中大型V们的表演行为比例(包括自我审查)越来越大,由于一切的话都会出如今他们粉丝的timeline里被人围观(至于超级大V,原本就是某个角落里留个评论都会被挖进去的高关注点,一贯都在表演)。还有吗?欢迎补充。

钢铁

间接让一切微博禁言呢?

这种小群体传蚂蚁花呗融易套播便灰飞烟灭了

Pingback: 转发 vs 评论 | 微博之博

3. 转发的信息流传效率极高,并全副呈如今本人的 Profile 页面。得到了“评论”这个过渡抉择(尤其是熟人之间原来习气利用评论),接纳方的 Home_timeline 里信噪比更低。对于新浪微博影响较大,用户发表意见时会更谨慎,原来习气在评论区勾搭的人会批量转移到私信。对腾讯微博的影响较小,两边的评论/对话有比较大区别。

oxygen